Jean Charest a réitéré son absence de volonté économique en refusant la proposition des jeunes Libéraux sur la privatisation de la SAQ.

Voici sa raison:

La SAQ fonctionne bien, la SAQ est une source de revenus pour l'État québécois.

D'accord. Ensuite ? Une panoplie d'entreprises québécoises fonctionnent bien et pourraient être une source de revenus pour l'État. J'ai toujours trouvé boîteux l'argument comme quoi les sociétés d'États doivent demeurer ainsi car elles apportent de l'argent au gouvernement. C'est de l'analyse primaire. Depuis quand le gouvernement est-il devenu un gestionnaire d'entreprise ? Selon ce principe toutes les entreprises profitables devraient être achetées par le gouvernement puisqu'elles apporteraient un certain revenu aux finances publiques.

Or la majorité des revenus que la SAQ apportent au gouvernement le sont à cause des taxes cachées sur les produits de la SAQ. Bien que le prix affiché en succursale soit le prix payé à la caisse, la plus forte partie de ce prix sert à couvrir les taxes diverses. D'ailleurs, le ministre du Développement économique, Raymond Bachand, a mentionné que la privatisation de la SAQ ne baisserait pas le prix des vins tout simplement parce que le gouvernement continuerait à percevoir des taxes; avouant ainsi que les prix sont élevés à cause de la surcharge.

Je n'ai rien contre l'idée de taxer certains produits particuliers plus que d'autres, notamment l'alcool et les cigarettes. J'ai par contre une dent contre le fait que le gouvernement, en plus de taxer comme des voleurs, se substitue à l'esprit entrepreneurial.

Lisez cet extrait de l'article de La Presse:

En cas de dénationalisation, «est-ce que la succursale de Causapscal ou d'Amqui va être aussi bien servie que celles de Montréal» en variété de produits? a demandé M. Bachand, qui semblait en douter.

C'est tellement malsain comme commentaire. Ça prouve qu'actuellement les SAQ sont gérés de manière universelle plutôt que situationnelle; on tient les mêmes produits dans des boutiques éloignées selon le principe d'égalité des chances d'avoir une bouteille spécifique même si celle-ci n'est pas demandée par la clientèle. Je peux comprendre que l'électricité se doit d'être disponible n'importe où sur le territoire Québécois. Je peux aussi comprendre que le gouvernement tente dans la majorité des cas d'offrir des services de santé sur l'ensemble de son territoire. Cependant je ne vois aucunement la panique et l'urgence que pourrait causé le fait qu'une bouteille alcoolisée très spécifique ne soit pas disponible dans les bas fonds du Bas-St-Laurent alors qu'elle l'est à Montréal. À moins que l'alcool soit devenu un bien essentiel aux yeux de M. Bachand.