Avant d'y aller avec mes prédictions, je dois spécifier deux choses. Tout d'abord, les Oilers auront, à mon grand plaisir, le premier choix lors du prochain repêchage. Avec la saison difficile qui vient de se produire, c'est un baume intéressant que les fans des Oilers auront en juin prochain. Deuxième chose, je n'ai plus d'adversaire. Maggie the Macaque a pris sa retraite l'an dernier. Il manquera donc un petit quelque chose dans toutes les prédictions des experts de la LNH cette année.

Les Capitals vont vaincre les Canadiens, un peu comme Québec dans la série Montréal vs Québec, mais d'une manière beaucoup plus convaincante. La force offensive de Washington est énorme et même avec un gardien hot, Montréal ne pourra pas voler 4 matchs. Les Habs sont dans une piètre situation: ils ont un club qui peut faire les séries par la peau des fesses à chaque saison mais n'a jamais une formation pouvant franchir la première ronde. Cela donne des choix au milieu de la première ronde qui n'ont pas un aussi grand impact qu'un joueur dans le top 5. La direction du CH devra décider si elle veut continuer comme ça ou tenter de faire avaler à ses partisans quelques saisons en dehors des séries pour reconstruire sur une base solide.

La série entre les Devils et les Flyers risque d'être intéressante. Philadelphie va utiliser un jeu physique pour contenir les Devils. Je crois même que les Flyers ont une meilleure défensive que celle des Devils et ont une attaque qui peut produire autant que celle des démons. Par contre, l'éternel talon d'achille des Flyers sera encore une fois la différence. Quand ta faiblesse a comme antithèse Martin Brodeur de l'autre côté, tes chances ne sont pas très bonnes. Bref, une série qui serait allée du côté de Philadelphie mais qui sera encore une fois l'occasion de démontrer que les Flyers n'ont pas une organisation sérieuse en offrant à ses gros canons un gardien plus que moyen.

Ma grosse surprise de la première ronde sera dans le duel entre les Sabres et les Bruins. Les médias parlent souvent du manque d'attaque des Bruins versus un Ryan Miller ayant offert une saison digne d'un trophée Vézina. Cependant, ce que les médias ne disent pas, c'est que la défensive des Bruins s'est située parmi les meilleures tout au long de la saison et que ce sont les défensives qui gagnent généralement les championnats. De plus, Tuukka Rask est un gardien aussi calme que Ryan Miller et une performance comme Simeon Varlamov a offert lors des dernières séries n'est pas à jeter du revers de la main. Par ailleurs, les Bruins vont brasser les Sabres et si la LNH laisse aller le jeu des séries, Buffalo deviendrait donc extrêmement vulnérable à ce chapitre.

La série Pittsburgh vs Ottawa sera plus serrée que bien des personnes peuvent le penser. La troupe à Crosby n'aura peut-être pas autant le désir de vaincre que l'an dernier, où ils venaient de perdre la Coupe Stanley en finale la saison précédente. Ottawa joue du hockey inspiré depuis la pause olympique. Par contre, mon choix s'arrête tout de même du côté de la ville du béton car l'équation est assez simple: leur attaque est plus dévastatrice que celle des Sénateurs, leur défensive est sensiblement identique côté valeur et Marc-André Fleury est un meilleur gardien que Brian Elliott. Ce sera une longue série malgré cette équation.

Dans l'ouest, plusieurs personnes croient que les Sharks vont s'écrouler en 1ere ronde. De mon côté, je crois que c'est une équipe trop bien rodé pour se faire jouer le même tour que par les années passées. San Jose compte sur des vétérans intéressants à la ligne bleue (Dan Boyle et Rob Blake) qui pourront calmer le jeu si les requins dérapent. J'aime bien les jeunes du Colorado, mais pour cette saison, ça devrait être court et touchant.

Dans un autre duel inégal, je crois que les Blackhawks vont facilement vaincre les Prédateurs. La seule chance de Nashville réside dans l'insécurité que Chicago a devant le filet. Ailleurs, les Blackhawks sont largement supérieurs. Leur défensive est tout simplement parfaite pour les séries éliminatoires et ils ont des vedettes offensives qui vont pouvoir donner une marge de manœuvre à leur gardien. Est-ce l'année de Chicago ? Possiblement.

Comme surprise de l'ouest, je crois que les Kings vont vaincre les Canucks. Malgré leur relative inexpérience en séries, les rois d'Hollywood ont une équipe construite pour ce genre de tournoi. Drew Doughty et Jack Johnson auront de grosses responsabilités mais sont des défenseurs parfaits pour les séries. À l'avant, Ryan Smyth a l'expérience des longues séries lorsqu'il avait amené les Oilers en finale il y a quelques campagnes. Dustin Brown est aussi un joueur qui pourra s'illustrer. Les Cacucks ont une excellente formation, mais je crois qu'ils vont se faire surprendre. Luongo n'a pas connu une saison fantastique et il suffit de quelques mauvais buts pour faire chavirer les Canucks.

Dans la dernière série, les Coyotes ont l'avantage de la glace, mais je crois que les Red Wings partent favoris. Ces derniers sont en santé, ce qui n'a pas été le cas pendant la majeure partie de la dernière saison. Ils ont un club avec une tonne d'expérience versus des Coyotes avec encore la couche aux fesses. C'est possiblement l'une des dernières chances pour Lidstrom d'aller loin en séries, et le meilleur défenseur de sa génération est bien entouré pour se rendre au bout de la route.

Comme gagnant de la Coupe Stanley, je crois que les Wings vont l'emporter. Dans l'est, je prédis que les Devils iront jusqu'au bout.

First of all, there's no Maggie the Macaque this year. Unfortunately, she took a well deserved retirement last year. My predictions seem tasteless without her. However, the fact that the Oilers won the first pick in the upcoming draft made my day.

I believe that the Caps will easily beat the Habs. Even if the Montreal Canadiens have a hot goalie, he won't be able to steal 4 games in this matchup. It will be another 1st round exit for the Habs. Should they try to rebuild? I think so.

The Devils will win against the Flyers. The Flyers have a great team on paper. However, the chemistry is apparently not so good. Also, like always, they don't have a great goalie and all of their star-powered team will be put into dust when Brian Boucher won't make the key saves. When you face Martin Brodeur, you must at least have a true #1 goalie in net. The Flyers don't even have an average goalie.

The biggest surprise in my predictions is the fact that the Bruins will defeat the Sabres. Even tought the B's don't have much offense, they have one hell of a team-oriented defensive game. Tuukka Rask is this year's Simeon Varlmov. As well, the B's will play a physical game, while the Sabres are not that great in that department. It will be an hard fought batlle, but the Boston Bruins will come out on top.

The Penguins will win agains the Senators. However, I think it will be a long matchup. The Sens are playing great hockey since the Olympic break. The Pens won't have the same appetite for a Stanly Cup this time around. However, the talent is on Pittsburgh's favor. In net, Fleury is better than Elliott and at the end of the day, it will be the difference maker.

In the west, the Sharks will beat the Avalanche. San Jose won't lose in the first round. They have a well balanced team and they can't fail with such experienced defensemen like Rob Blake and Dan Boyle. I like the young players on Colorado's squad, but they will have many other chances to shine in the upcoming years.

As a surprise, I think that the Kings will be able to beat the Canucks. The Kings have a great playoff team. With players such as Drew Doughty and Jack Johnson on the backend, they can surprise everyone. When you add these players to Ryan Smyth, who had a great deal of experience in the playoffs when he went in the final with the Oilers a couple of years ago, it's a great mix. I also think that Dustin Brown is a perfect fit comes playoff time. The Canucks have a good team, but Luongo's season isn't near what he can do and if he lets in a couple of bad goals, the end will be near for Vancouver.

In the last matchup, the Red Wings should easily beat the Coyotes even tought Phoenix has the home-ice advantage. The Red Wings are finally healthy and they have all sort of firepower to beat the Coyotes. In this case, it's Hockeytown vs Hockeysoontobegone.

As a Stanley Cup winner, I predict the Red Wings. In the east, I think the Devils will come on top. Now, that would be a classic matchup in the finals!

Washington vs Montreal
New Jersey vs Philadelphie
Buffalo vs Boston
Pittsburgh vs Ottawa

San Jose vs Colorado
Chicago vs Nashville
Vancouver vs Los Angeles
Phoenix vs Detroit

Pour la première fois depuis 2008, le dollar canadien a atteint la parité avec le dollar américain hier. Au moment d'écrire ces lignes, c'est encore le cas. Cependant, même avec une valeur égale, le prix des véhicules est beaucoup plus élevé au Canada qu'aux États-Unis.

Une partie de cette différence est attribuable aux fameux frais de transport et de préparation. Au Canada, nous payons deux fois plus pour ce frais. Je peux comprendre lorsque le véhicule est livré dans le Grand Nord canadien, mais lorsqu'il est livré dans des agglomérations comme Québec, Montréal et Toronto, j'ai du mal à concevoir cette différence.

Afin d'illustrer l'arnaque à laquelle les consommateurs canadiens doivent faire face, j'ai fait une recherche sur différents modèles vendus à la fois au Canada et aux États-Unis. En me fiant sur le prix affiché sur les sites Internet des constructeurs automobiles, j'ai été en mesure de constater la différence de prix qui afflige les clients du Canada. J'ai évidemment pris le prix pour un même modèle et équipé de la même façon. Si je devais mettre mon emplacement sur le site canadien, je le mettais au Québec alors que pour les États-Unis, j'ai opté pour le Minnesota, un État du nord qui a une longue frontière avec le Canada. L'exercice a été fait avec les modèles 2010, à moins d'avis contraire. Je vous conseille de cliquer sur l'image pour avoir accès à un tableau plus lisible.

Les résultats sont choquants. Même avec un dollar fort, nous nous faisons avoir avec des prix plus élevés de 9,7% à 45,6%. Il y a peut-être des aberrations encore plus grandes puisque l'éventail des véhicules analysés est très restreint comparativement à la flotte disponible. Les constructeurs sortiront sans doute des excuses bidons pour expliquer la différence de prix. Par contre, ils ne peuvent pas sortir l'excuse du lieu de fabrication du véhicule. Par exemple, la Honda Civic est fabriquée au Canada et est tout de même vendue près de 20% de plus ici qu'aux États-Unis. Les constructeurs avaient aussi l'habitude de citer les normes différentes entre le Canada et les États-Unis pour justifier un prix plus élevé de ce côté de la frontière. Cependant, le Canada a assoupli ses normes en matière de collision afin de se coller aux normes des États-Unis et d'Europe.

Bref, les constructeurs automobiles arnaquent les consommateurs canadiens. Avec aussi peu d'excuses encore disponibles (valeur du dollar, construction, normes, ...), à quand une parité avec les prix américains ?

Les films en 3D vont déferler en 2010 et la tendance ne fera qu'augmenter selon plusieurs. Avec entre autres Avatar et Alice aux pays des merveilles, c'est pas moins de 23 longs métrages qui pourront être accessibles en 3D en 2010. Pour pouvoir projeter de tels films, les cinémas doivent se doter d'un équipement spécialisé.

Il s'agit là d'une dépense qui pourra générer des revenus futurs et qui pourra se rentabiliser au fil du temps (que ce soit par une plus forte affluence ou en demandant un prix plus élevé aux clients pour les projections en 3D). Cependant, pour Didier Farré, président de l'Association des propriétaires de cinémas et de cinéparcs du Québec, ce n'est pas un principe aussi simple:

M. Farré souhaite que la Société de développement des entreprises culturelles (SODEC) donne un soutien financier aux salles de cinéma pour les aider à se procurer l'équipement.

C'est cette idée préconçue et automatique mentionnant que «le gouvernement doit intervenir» qui coule le Québec. Le 3D est une opportunité d'affaires pour les cinémas bien avant d'être un fardeau financier. Si le gouvernement flanche et donne aux cinémas un soutien financier pour acheter de l'équipement en 3D, rien n'empêchera les contribuables québécois de demander à leur tour de l'argent au gouvernement pour pouvoir s'acheter des téléviseurs et des lecteurs blu-ray 3D...

Selon David Dodge (ancien gouverneur de la Banque du Canada), le Canada devra choisir entre hausser les taxes et impôts ou diminuer les services. Il est vrai qu'à prime abord, les deux choix sont incompatibles, mais pourquoi ?

Si l'État avait administré justement ses finances et offert des services avec des dépenses qui augmentent proportionnellement avec les revenus, la situation ne serait pas aussi chaotique. Cependant, étant donné que le gouvernement canadien (comme plusieurs autres gouvernements), a laissé aller ses dépenses en augmentant drastiquement au fil des années, plusieurs ténors dits «sociaux» croient qu'il faut augmenter les taxes et impôts pour garder le niveau de service actuel.

Il n'en est rien. En tant que libertarien, la solution est facile si on regarde la situation d'un autre angle. Tout d'abord, les dépenses gouvernementales sont beaucoup trop grandes. L'appareil du gouvernement est rendu démesuré et désuet, de sorte que les acteurs qui y œuvrent ne sont pas responsabilisés face aux dépenses qu'ils provoquent et n'ont pas un intérêt immédiat à donner un meilleur service à moindre coûts. L'exemple s'applique plus au niveau des provinces, mais pourquoi les hôpitaux ont-ils un financement équivalent d'années en années sans égard à leurs performances ? Si un hôpital est en mesure d'offrir un type de chirurgie spécifique à un tarif plus bas qu'un autre, elle devrait être avantagée et recevoir plus de patients et d'argent étant donné que l'État y gagne au change. Pourtant, actuellement, les hôpitaux reçoivent un financement équivalent aux autres hôpitaux, peu importe si l'une d'elle est capable de faire une même chirurgie avec une aussi bonne qualité mais en provoquant moins de coûts. Toute cette optique de financement associé aux performances du service donné est absente dans le gouvernement, alors que ça demeure la meilleure façon de s'assurer d'en avoir pour notre argent.

En deuxième lieu, le concept d'utilisateur payeur doit également s'incorporer dans l'offre de services du gouvernement. Dans un buffet à volonté, les personnes mangent plus que ce que leur appétit leur proscrit car ils veulent profiter davantage de l'argent qu'ils ont donné au restaurateur. Par contre, si le coût était donné par assiette, les gens mangeraient à leur faim et ne seraient pas portés à abuser du buffet. Pourquoi est-ce si difficile à implanter comme concept dans les services offerts par le gouvernement ? La même chose se transpose chez les contribuables. Certaines personnes qui ont un rhume iront à l'hôpital étant donné que c'est «gratuit», d'autres profiteront des garderies à 7$ même s'ils pourraient garder leur enfant eux-mêmes et d'autres arroseront leur gazon parce que le coût de l'eau n'est pas compté par ménage mais bien collectivement. Avec le concept d'utilisateur payeur, les gens peuvent associer l'utilisation d'un service avec leur argent et certaines de ces personnes pourraient agir différemment puisqu'ils seraient en connaissance de cause. Évidemment, il faut trouver le juste milieu entre le financement global et le financement individuel dans toute cette histoire pour que le tout puisse s'implanter correctement et passe comme idée dans la tête des contribuables, mais est-ce qu'il y là une piste à envisager pour à la fois avoir des services performants, accessibles et sans abus des utilisateurs ? Je crois que oui.

En ayant appliqué ces concepts plus tôt, peut-être qu'on ne serait pas rendu à vouloir faire peur à la population en braquant la menace de la hausse de taxes et d'impôts ou la baisse de services, deux constats négatifs. Mais bon, le jour où le gouvernement sera positif plutôt que négatif, il sera sûrement déjà trop tard.

Le nouveau site web de l'Assemblée nationale a coûté 3,4 millions à produire.

Je veux bien croire qu'il est bien fait et qu'il avait un urgent besoin d'être moderniser, mais à 3,4M, j'ai la vague impression que les contribuables québécois se sont fait royalement avoir. J'ai une certaine passion pour la création de sites web (vous pouvez aller voir mon site GuillaumeSirois.com pour visualiser quelques exemples). J'en viens à deux conclusions: ou bien je ne charge vraiment pas assez pour créer des sites, ou bien le contrat donné était totalement hors des chartes régulièrement acceptables pour créer un site web. C'est possiblement un mélange des deux, mais je crois pouvoir affirmer que j'aurais facilement été en mesure de faire sauver 3,399M à l'État québécois, et ce, en montant drastiquement mes prix !

L'organisme français Droits des Non-Fumeurs (DNF) a lancé le mois dernier une campagne visant à sensibiliser les jeunes aux dangers de fûmer.

Le moins que l'on puisse dire, c'est que la campagne est percutante. Plusieurs personnes l'ont dénoncée. De mon côté, je crois qu'elle est géniale. Comme le dit l'organisme dans son communiqué de presse, «les jeunes se montrent insensibles aux arguments santé. Les premières cigarettes sont perçues comme un rite de passage vers l’âge adulte, l’expression d’une forme d’autonomie et d’émancipation».

Voici d'ailleurs des chiffres tirés de ce communiqué de presse et qui démontrent que l'agressivité de cette campagne est nécessaire:

Selon l’Office Français de Prévention du Tabagisme (21 octobre 2009), entre 2004-2007 et 2008-2009, le taux de fumeurs quotidiens a augmenté de 5 à 8% à 14 ans, de 8% à 10% à 15 ans, de 14 à 18% à 16 ans, de 20 à 22% à 17 ans et de 24 à 25% à 18 ans. Un constat d’autant plus alarmant que plus on commence à fumer jeune, plus la dépendance sera forte et les dégâts sur la santé importants. Aujourd’hui, 40% des fumeurs de 12 à 25 ans sont déjà dépendants.

Disons que les Français sont plus audacieux que les faiseurs de publicités québécois. Ça fait plus sérieux que les cigarettes dansantes des années 90 au Québec ! Si vous voulez voir toutes les affiches et en meilleure qualité, il suffit de cliquer ici.

Le CADEUL, un regroupement d'étudiants de premier cycle, a réagi à la suggestion d'un groupe composé entre autres de Lucien Bouchard mentionnant d'augmenter les frais de scolarité pour financer convenablement les universités québécoises. Selon ce regroupement étudiant, la facture devrait être refilée aux entreprises et non pas aux élèves.

Pour la gauche, les syndicats et les regroupements étudiants, la solution miracle à tous les problèmes de la société passe par un fardeau fiscal plus élevé aux entreprises et aux mieux nantis. En pratique, une application de cette idée est dangereuse. Les entreprises québécoises sont déjà fortement sollicitées d'un point de vue fiscal, mais également en mesures administratives lourdes. Cependant, le plus gros problème de cette idée est que la nouvelle génération de travailleurs est volatile et évoluera dans plusieurs organisations au fil de leur carrière, donc l'avantage de financer des étudiants pour les organisations n'est pas financièrement stable dans le temps. Par ailleurs, comme la diversité des entreprises québécoises est vaste, ce n'est évidemment pas l'ensemble des entreprises qui ont besoin d'engager des étudiants universitaires (il suffit de penser au secteur manufacturier et au commerce de détail). En voulant refiler le financement des universités aux entreprises, la CADEUL provoque ainsi un déséquilibre économique à tous les niveaux.

Les frais de scolarité sont en hausses en Ontario, mais également les demandes d'admission, alors on ne peut pas sortir l'argumentaire typique de l'accessibilité aux études. Mes collègues étudiants ne veulent sûrement pas l'admettre, mais la meilleure solution face au financement problématique des universités, celle qui ne provoque aucun problème connexe, demeure de facturer convenablement les utilisateurs.

Malgré la défaite des Colts, j'ai pu au moins me réjouir en regardant les publicités du dernier SuperBowl. FanHouse.com a toutes les publicités si jamais vous voulez les visionner. Celle d'Intel est géniale, mais ma favorite demeure celle de Dodge.

Tiré de l'article La gauche péquiste fustige Marois du Devoir:

Au caucus du PQ cette semaine à Orford, la chef péquiste a qualifié d'«un peu élevées» les demandes de hausse salariale de 11,25 % sur trois ans du front commun des employés du secteur public. «C'est du monde ordinaire dans le secteur public!», s'est indigné M. Laviolette, avant d'ajouter: «Dire qu'ils demandent trop... Quand les riches de la société, tous des pourris, comme ceux qui ont pris le beurre à la poignée, les Norbourg ou l'autre Jones, tout le racket de la construction, les PPP et ceux qui ne paient pas leurs impôts... C'est eux qui demandent trop! [...]»

Oui, Vincent Lacroix et Earl Jones sont des pourris, mais tous les riches de la société aussi ? Probablement que Laviolette s'est dit que tant qu'à généraliser, «je vais généraliser pour vrai» ! C'est également drôle qu'il parle d'impôts puisque les riches (ou pourris pour Laviolette), c'est-à-dire ceux qui gagnent plus de 100 000$ en un an au Québec, paient 29,2% de l'impôt total du Québec, alors que leurs revenus représentent 17,7% de l'ensemble des revenus. Donc les «pourris» paient largement pour, notamment, les augmentations démesurés de la SAQ demandées (et obtenues) par les amis syndicaleux de Laviolette.